На главную страницу 
cделать стартовой   в избранное  



Культурно-просветительская газета татарской общины Республики Мордовия

Мордовия - Информационный портал Республики Мордовия - Морис.ру

Мелькужо Эрзянь Мастор - Форум Страна эрзян, эрзянский форум

Голос Эрзи


НАРОД ЭРЗЯ И РУСЬ: В ФОКУСЕ РУССКОГО НЕСЛАВЯНИНА. Шаронов А.М.

Народы идут по разным дорогам истории: столбовым, просёлочным, по бездорожью. Их судьба зависит от времени возникновения, географической среды, соседей, генофонда, количества населения, других факторов, от Провидения, которое, в сущности, определяет всё. Народ Эрзя изведал все виды дорог. До 1237 года он жил в системе национальной государственности, в первой половине XIII века - в составе Пургасовой Руси (восточная её часть), которую летописец мыслил как одно из русских княжеств. Мирное его существование сопровождалось военным противостоянием с соседними княжествами, а с 1237 года – с монголо-татарами, что препятствовало его нормальному экономическому, социальному и духовно-культурному бытию. Однако он исполнил свое историческое предназначение, о чем со всей определенностью свидетельствуют этно-исторические данные и его героический эпос «Масторава» как художественное выражение этнического, исторического и государственно-политического сознания народа на высокой стадии общественного развития.

В VIII - XIII веках Эрзя с родственными ей по происхождению и языку Мерей, Муромой, Мещерой, Мари, Весью, Голядью была расселена на Ра (Волге) по верхнему и среднему её течениям, по Оке, Цне, Суре, Мокше, озеру Илмеру (Ильменю), занимала территории, где возникли Ярославское, Владимиро-Суздальское, Рязанское, Московское, Тверское, Нижегородское княжества, Булгарское и Казанское царства. В VIII - IX веках значительная часть эрзян проживала в составе Новгородского княжества, в лице Чуди и Мери приняла участие в призвании варягов, в создании Древнерусского государства и русской азбуки, на которой написаны некоторые берестяные грамоты (1). В 882 г. Чудь и Меря (Эрзя) приняли участие в походе Олега на Киев и таким образом стали в числе других русских племен создателями Киевской Руси. Новгородские русы (князь, его окружение, дружина), придя на Днепр, частично ассимилировали местное население в языковом и цивилизационном отношении, ибо находились на более высоком уровне общественного развития. По свидетельству «Повести временных лет» (начало XII века), древлене, северене, радимичи, вятичи пребывали в диком состоянии: «живяаху звериным образом, живуще скотьскы, убивааху друг друга и ядяху все нечисто»(2). Киевская Русь, будучи производной от Новгородской этнической и государственной традиции, не теряла связи с собственно русскими (эрзяно-мерянскими) землями. В начале XI века сын великого Киевского князя Владимира Святославича Глеб княжил в эрзянском (русском) городе Муроме, а другой его сын Борис княжил в Ростове, населенном Эрзей и родственной ей Мерей. Следующий сын Владимира Святославича Ярослав Мудрый основал в финских землях города Юрьев (Эстляндия) и Ярослав на верхней Волге (земля Эрзи и Мери), что указывает на то, что по истечении более сотни лет после захвата Киева Олегом русские князья продолжали считать себя представителями эрзяно-мерянского и чудского мира. Этим фактором объясняется появление в XI-XIII веках и других русских городов и княжеств в эрзяно-мерянском мире (Владимиро-Суздальское, Рязанское, Московское и др.).

В процессе формирования Древнерусской государственности, а затем Московской Руси Эрзя приняла прямое участие в этногенезе древнерусской народности, сложившейся из Чуди, Суоми, Корелы, варягов, скандинавов, Мери, Муромы, Мещёры, Веси, Мари и др. финно-язычных народностей. Об интегрированности Эрзи в Русь и об её роли в формировании Руси свидетельствует русский былинный эпос: глава русских богатырей Илья Муромец из эрзянского села Карачарово из-под эрзянского города Мурома. Село Карачарово и город Муром еще в XVII веке были эрзянскими населенными пунктами. Голландец Стрюйс в описании путешествия из Москвы в Астрахань 24 – 27 мая 1669 года отмечает: «…Из Ляхов отправились в Муром (Моruma). Этот маленький городок, населенный москвитянами и татарами, называемыми мордвой (Morduvins) составляет границу последних, хотя находится под властью царя» (3). Второй по значению былинный герой Добрыня Никитич из эрзянского города Рязани, третий по значению богатырь Алеша Попович из меряно-эрзянского города Ростова. Из Галича - Дюк. Эрзянином по происхождению является Степан Разин, вождь крестьянского восстания второй половины XVII века, популярный герой русских исторических и лирических песен, наверное, самый русский по духу персонаж русского фольклора. С эрзянских рек Сура и Ра прибывает в Великий Новгород один из самых поэтичных персонажей русского эпоса Садко:

По славной матушке Волге-реке

А гулял Садко молодец тут двенадцать лет;

Никакой над собой притки

И скорби Садко не видывал,

А всё молодец во здоровье пребывал.

Захотелось молодцу побывать во Новегороде (4)

Имя Садко производно от эрзянского слова сядо (в переводе на русский язык означает сто). Этим словом называли главу рыболовецкой артели, которые промышляли на Волге. Садко, вероятно, был одним из таких сотников. В эрзянских песнях о рыболове и богине Ра Рававе или богине воды Ведяве рассказывается именно о таком молодце, которого владычица воды задерживает за неуплату дани. Садко забирает к себе Морской царь по этой же причине.

Волга-река просит Садко от её имени поклониться своему брату Ильмень-озеру:

А и гой еси, удалой доброй молодец!

Когда придёшь ты во Новгород,

А стань ты под башню проезжую,

Поклонися от меня брату моему,

А славному озеру Ильменю (5).

Просьба Волги поклониться Ильменю свидетельствует о принадлежности Волги и Ильменя к одному и тому же эрзянско-русскому миру и о существовании тесных связей (экономических, торговых, культурных) между волжанами и ильменцами-новгородцами.

В.В.Фомин указывает, что антрополог Ю.В.Марк среди эрзянского населения восточных районов Мордовии выделила «сурский тип» в бассейне р. Суры, который близок к «ильменскому типу» русских, живущих в окрестностях Ильменского озера (6). Эта близость обусловлена тем, что русские на озере Ильмень являлись по происхождению эрзянами. «Словене» на Ильмене – вербальное привнесение летописца, оно сделано тогда, когда киевским князьям по политическим соображениям выгодно стало «ославянить» ильменских русов, чтобы предъявить на них свои права так же, как в 882 г. на Киев предъявил свои права Олег. Новгородское вече является собственно русской формой решения общественных вопросов. Слово «вече» производно от эрзянского понятия «велень чи» - «мирской день», то есть день, когда коллективно решались общественные вопросы. Русские былины, в которых полнее всего выражен русский дух, русский менталитет, русское национально-государственное сознание возникли и бытовали среди собственно русско-меряно-мещёро-муромо-эрзянского и другого финно-язычного населения (Новгородская, Архангельская, Костромская, Вологодская, Ярославская, Тверская, Рязанская, Владимиро-Суздальская, Московская, Карельская, Средне-Волжские и пр. неславянские земли). Среди славянского населения они неизвестны, их нет на Украине и в Белоруссии, ибо у украинцев и белорусов нет русского этнического и государственно-политического сознания. Их нет на юге России. Эти неопровержимые факты говорят о том, что именно эрзянская земля и эрзянский народ составляют сердце Руси, являются её генетическим, этническим и культурным ядром. Новгородская Русь, захватив Киевское княжество Аскольда и Дира, не смогла его сделать подлинной Русью, поэтому уйдя из Киева в середине XII века, существенных следов своего пребывания в нем не оставила. Киевская Русь прекратила своё существование после ухода из Киева русского князя Андрея Боголюбского, вместо неё появилось Киевское княжество, в котором быстро возродились образ жизни, образ мышления, культура и традиции местного населения, которое на руссов смотрело как на людей, пришедших с мечом. Поляне, северяне, древляне, кривичи стали мыслить себя полянами, северянами, древлянами, кривичами (если они были как таковые, так как на карте их расселения как бы отсутствует славянская топонимия: Киев, Днепр, Днестр, Дунай – финские названия), Литва – Литвой, Латвия – Латвией, Эстляндия - Эстляндией, ибо им была мила своя национальность.

Исчезновение Киевской Руси после ухода из Киева русского князя указывает на то, что она не была этническим образованием, а являла собой военно-политичесий институт, состоявший из князя, его администрации и дружины. Именно поэтому эта Русь могла приходить куда-то и уходить. По этой же причине местное население себя не относит к русским, а русских называет москалями. Если бы население Киевской Руси было русским, оно таковым себя бы и мыслило и не видело бы в русских москалей-завоевателей.

Русь, будучи военно-административной структурой, в Киеве не оставила своего имени. Слово «рус», «русский» существует лишь в русском и эрзянском языках. По-эрзянски русский – «рус», «руз», что является словообразованием от гидронима Ра и этнонима Эрзя (э-ра-нься – живущий на Ра); Русь, Расея, Россия – это Ра, получившая значение этнонима и название государства, когда стала обозначать народ, на ней проживавший. Русь – это народ, расселённый на реке Ра. Заселяя ближние и дальние земли, он включил корень ра в названия многих населенных пунктов и рек: Арзамас, Рязань, Зарайск, Самара, Саран, Карсун, Авгура, Пара, Нара, Нарва, Кострома, Вишера, Саров, Муром, Санаксар, Сергач, Нароватово, Стандрово, Кураево, Ратор (Алатырь), Сура, Пра, Угра, Мотра, Инсар, Парца, Днепра (Днепр), Днестра (Днестр), Чара, Шатура, Чебоксара и т.д. Эрзянскому «рус», «руз» созвучно финское «руотси». По А.А.Шахматову, «Форма Русь … так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь… к финскому Суоми. Мне кажется, что элементарные методологические соображения не позволяют отделить современное финское Ruotsi от имени Русь» (7). Соглашаясь с А.А.Шахматовым в том, что в основе летописного «Русь» должен лежать финно-угорский корень, И.Н.Данилевский вместе с тем заявляет, что «сколько-нибудь убедительной финно-угорской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли» (8). /Не смогли по той причине, что «ославянившиеся» русские историки и языковеды демонстративно игнорируют финский мир, делая вид, как будто его не существует. Между тем Россия - финская страна не только по территории, но и по населению, языку, культуре, менталитету, и непризнание или отрицание этого непреложного фактора сделало русскую историографию мистифицированной и лишённой здравого смысла. Она продолжает традицию сказочно-легендарного повествования, заложенную «Повестью временных лет», фактическая основа которой и идеология были обусловлены конкретными интересами начала XII века и уровнем исторического знания и исторического мышления того времени. Они в начале XII века не были ни научными, ни достоверными, прежде всего о временах давно минувших и о народах, которые через третьи или пятые уста знал летописец/. Корень ра присутствует в этнониме Меря, где а с историческим изменением русского языка перешла в я. Ра присутствовала, вероятно, и в названии озера Илмер (Ильмень) (9), которое первоначально могло звучать как Илмера. По Г.В.Вернадскому, «название озера Ильмень (на древнерусском – Ильмер), на берегу которого был построен главный северный город средневековой Руси – Новгород – финского происхождения (ср. эстонское название Ilmjarv: ilm – «ветер», «погода», jar «озеро»)» (10). В ходе формирования русского языка во взаимодействии с языками народов чудь, весь, финнов, корел, шведов и т.д. Эрзя (Ра) трансформировалась в «Русь». Вероятно, и первый русский князь имел имя Рарик, перешедшее в Рюрик либо в результате трансформации, либо под пером летописца. Рарик означал «проживавший на Ра», «пришедший с Ра». В эрзянском эпосе о царе Тюштяне Тюштян живёт на морском острове, при появлении опасности уходит со своим народом «за море». На морском острове живут и русы согласно арабским источникам. Этот факт также говорит в пользу того, что Рюрик (Рарик) мог придти с эрзянских земель в бассейне реки Ра, «из-за моря», за которое он уходил или был изгнан.

Загадочное слово «варяги» могло означать воинов, торговцев, рыбаков, промышлявших на Ра. В IX - X веках скандинавы (норманны), если связывать с ними слово «варяги», имели поселения на Средней Волге (в то время Ра), среди эрзяно-меряно-муромского населения. Слово «варяги» могло быть образовано от эрзянского словосочетания «Равга якицят» (промышляющие, ходящие, плавающие по Ра).

С гидронимом Ра связывает происхождение народа россы М.В.Ломоносов: «… Роксолане речение сложенное от места их обитания, которое не без основания производят от реки Раа, как у древних писателей слывёт Волга» (11). Таким образом М.В.Ломоносов показывал «несостоятельность летописной легенды о начале российского государства и народа с призвания из-за моря русских (варяжских) князей, ибо Россия была «прежде Рюрика»…»(12). М.В.Ломоносов, говоря о россах и чуди как равных создателях русского государства, отмечал: «Соединение двух сих народов подтверждается согласием на общее владение Князей Варяжских, которые с роды своими и со множеством подданных к Славянам и Чуди преселились, и соединив их, утвердили самодержавство»; «Сих народов, положивших по разной мере участие в составлении Россиян, должно приобрести обстоятельное по возможности знание: дабы уведать оных древность, и сколь много их дела до наших предков касаются. Рассуждая о разных племенах составивших Россию, никто не может почесть ей в уничижение. Ибо ни о едином языке утвердить не возможно, чтобы он с начала стоял сам собою, без всякого примешения» (13). Нельзя не заметить, что последующие авторы историй государства российского полностью забыли завет великого учёного и финские народы не только исключили из состава русского народа и русской истории, но и некоторые из них позволили по отношению к ним непозволительно некорректные, несоответствующие действительности, ложные высказывания. Финнов называют отсталыми, низкорослыми, смуглыми, физически слабыми, дикими, каковыми в действительности они не являлись. Эрзя, Меря, Мещёра, Мурома, Коми, Мари, Корела, Весь, эстонцы, литовцы, латыши, собственно финны – народы, составившие Русь, не уступали славянам в физическом развитии, а по уровню общественного развития превосходили их. Именно поэтому именно в эрзяно-финском мире произошло возвышение России в государство мирового масштаба в XVI-XVIII веках.

М.В.Ломоносов сделал достоянием русской исторической науки сведения о прежнем чудском могуществе – о стране Пермия или Биармия, предшественнице и колыбели русской (Новгородско-Волжской) государственности. Биармия простиралась «от Белаго моря вверх около Двины, и был народ Чудской сильной; купечествовал дорогими звериными кожами с Датчанами и с другими Нормандцами. В Северную Двину реку с моря входили морскими судами до некотораго купеческаго города, где летом бывало многолюдное и славное торговище: без сомнения где стоит город Холмогоры. Ибо город Архангельской едва за двести лет принял своё начало. Народ почитал Идола Iомалу, что на Ливонском, Финском и на других Чудских диалектах Бога значит» (14). Авторы книги «Биармия» (15) слово Холмогоры выводят от угро-финского слова Кольм, что значит три. На эрзянском языке «колмо» означает тоже три, что указывает на его присутствие в районе Холмогор.

Исследователи в XIX веке стали высказывать мнение о возможном существовании норманнских факторий и даже колоний в Среднем Поволжье, на эрзянской земле. Д.Щегловым обосновывалась мысль о том, что термин норманны-русь первоначально определял Мерю, жившую между Волгой и Окой. Основывался он, главным образом, на арабских источниках (16). Шведский историк и археололг Т. Арне на основе обобщения скандинавских археологических данных на территории России пришел к выводу о существовании нескольких норманнских колоний в Среднем Поволжье, на территории современной Ярославской области. Свою гипотезу о существовании волжского норманно-русского каганата выдвинул П.П.Смирнов, по которому Волга в верхнем её течении носила имя Ра, Рус, Рос (17). Гипотезу Т.Арне и П.Смирнова поддержал А.А.Гераклитов. По его мнению, уже с VI века в Волжско-Окском междуречье в результате эмиграции из Скандинавии основывается ряд скандинавских поселений, положивших, быть может, начало первому «русскому» государству: «После работ шведского археолога Арне и русского историка проф. П.П.Смирнова можно считать прочно установленным фактом, что уже с VI ст. в Волжско-Окском междуречьи в результате эмиграции из Скандинавии основывается ряд скандинавских поселений, положивших, б.м., начало первому «русскому» государству» (18). Аналогичную точку зрения высказал Г.В.Вернадский, по которому, в конце VII – начале VIII века первая волна норманнов проникла на Оку и Волгу, положив основы порядка и будущего развития живущих здесь народов (19). В 1950-е годы гипотезу о существовании норманнского государства на Оке и Волге разрабатывал польский историк Г.Пашкевич. После создания норманнами государства с центром в Киеве основным районом их колонизации становится бассейн Оки и Волги, где они создают государственную организацию, строят города, размещают военные гарнизоны. Дальнейшее развитие этого региона Г.Пашкевич связывал с взаимодействием двух национальных элементов – норманнского и волжско-финского, без участия славян. Это взаимодействие было настолько плодотворным, что сюда переместился центр Русского государства (20). Существование норманнских колоний на Средней Волге признавали европейские историки А. Стендер-Петерсен, Э. Оксеншерна, И. Брендстед, Х. Арбман (21). Фактическим подтверждением присутствия норманнов в бассейне Оки - Волги являются мечи скандинавского происхождения, найденные в могильниках на территории Мордовии. В Шокшинском могильнике, датируемом второй половиной Х века, извлечен меч с клеймом Uifbert. Могильник этот расположен по нижнему течению р. Шокши в 2-х километрах от её впадения в р. Мокшу. Принадлежит могильник эрзянскому населению с сильной примесью Муромы, Мещёры, Мери. Меря, Мурома, Мещёра были эрзяязычными народностями, жили по соседству и чересполосно, их языки имели различия с эрзянским языком на уровне диалектов, что подтверждается топонимикой. По свидетельству И.Г.Георги, эрзяне до прихода татар жили около Ярославля, Костромы и Галича (22), то есть там, где жила Меря. Многовековое присутствие норманнов-скандинавов среди финноязычных народностей современной центральной России объясняет факт призвания варяжских князей (из-за моря, с реки Ра) новгородцами-финнами в 862 г. и естественное их включение в этногенез русской народности. А.Н. Сахаров пришествие варягов выводит с земель южно-балтийских славян, что подтверждает ссылкой на «Повесть временных лет», отвергая версию призвания Рюрика из Скандинавии (23).

Уйдя из Киева, Русь унесла с собой и свой русский язык. Местное население как говорило, так и продолжало говорить на своих этнических языках, в какой-то мере подвергшихся русификации. Если современный русский язык является трансформацией древнерусского языка, то славянские языки онтологической корневой связи с ним не имеют. Скандинаво-финно-эрзяно-муромо-мерянский субстрат объясняет обилие в русском языке слов латинского, готского, финского, эрзяно-мерянского происхождения. Эрзянский (мерянский) язык оказал огромное влияние на изначальное формирование древнерусского и великорусского языка. Русский язык из эрзяно-мерянского языка воспринял полногласие, свободное ударение, звук Ё (отсутствует в славянских языках, в 1797 г. в русский алфавит букву Ё внёс Н.М. Карамзин), слова-повторы (жили-были, путь-дорога, стежки-дорожки, жив-здоров, пошло-поехало, любо-мило и др.). По мнению Л.Н. Сазонова, меряно-эрзянскими заимствованиями являются русские слова мунить (обманывать), кандехать (тяжело тащить), андоба (кормление), жукола (корова), бышколить (бодаться), зенки (глаза), кем (сапог), кайбовать (горевать), панг (белый гриб), куломница (верста), юкша (холод), мерекать (говорить), околеть (умереть), воймовать (пестовать), кукожиться (съёжиться), синий, скоморох, урма (белка), гардоболь (болотная ягода), карьга (деревянный столб), морошка (северная ягода), Кузькина мать и т.д., сохранившиеся в диалектах и в литературном языке (24).

Топонимы меряно-эрзянского происхождения в Ярославской, Костромской, Ивановской, Вологодской, Тверской, Владимирской, Московской областях составляют 70-80 % (Вёкса, Воксенга, Еленьга, Ковонга, Колокса, Кукобой, Лехта, Мелекса, Надокса, Неро (Инеро), Нукса, Нукша, Паленьга, Пеленга, Пеленда, Пексома, Пужбол, Пулохта, Сара, Селекша, Сонохта, Толгобол, Шакша, Шекшебой, Шехрома, Шилекша, Шокша, Шопша, Урдома, Яхреньга, Яхробол (Ярославская обл., 70-80 %), Андоба, Вандога, Вохма, Вохтога, Ворокса, Лынгерь, Мезенда, Меремша, Монза, Нерехта (Мерехта), Нея, Нотелга, Онга, Печегда, Пичерга, Покша, Понга, Симонга, Судолга, Тоехта, Урма, Шунга, Якшанга (Костромская обл., 90-100 %), Вазополь, Вичуга, Кинешма, Кистега, Кохма, Ксты, Ландех, Нодога, Пакша, Палех, Парша, Покшенга, Решма, Сарохта, Ухтома, Ухтохма, Шача, Шижегда, Шилекса, Шуя, Юхма и т.д. (Ивановская обл.), Вохтога, Сельма, Сеньга, Солохта, Соть, Толшма, Шуя и др. (Вологодская обл.), Валдай, Кой, Кокша, Койвушка, Лама, Максатиха, Паленьга, Паленька, Райда, Селигер, Сикша, Сишка, Талалга, Удомля, Урдом, Шомушка, Шоша, Яхрома и др. (Тверская обл.), Арсемаки, Вельга, Войнинга, Ворша, Инекша, Киржач, Клязьма, Колокша, Мстера, Молокша, Мотра, Нерль, Пекша, Пичегино, Сойма, Судогда, Суздаль, Тумонга, Ундол и др. (Владимирская обл.), Вирея, Воря, Волгуша, Лама, Москва, Нудоль, Пахра, Талдом, Шухрома, Яхрома и др. (Московская обл.) (25).

Топонимика Центральной России VIII-XVII веков, почти полностью принадлежащая Эрзе, Мере, Муроме, Мещёре, свидетельствует об отсутствии миграции сюда из «славянских» пределов. Мигрировавшее население в древности основывало населенные пункты со своими названиями, не селилось в иноязычных селах и городах, куда его попросту не пускали. Русские и эрзяне, переселившиеся в Сибирь и в другие регионы страны, основали поселения с названиями сел, из которых уехали. «Славяне-мигранты» никаких следов в центральной России не оставили, даже имён и фамилий, ибо они являются виртуальными, вымышленными «переселенцами». Они здесь никогда не были. Что могло погнать так называемых «восточных славян», по «Повести временных лет» в X - XI веках пребывавших в диком состоянии (и в силу этого не способных колонизовать земли цивилизованного и сильного народа), с территории с более теплым и благоприятным климатом и с более многочисленными и плодородными полями в северные и северовосточные леса с болотами, дремучими лесами и подсечным земледелием, где возделывание пашни требовало титанического труда? Только нездравый смысл, ибо они здесь не смогли бы выжить. В былине об исцелении Ильи Муромца родители богатыря занимаются выкорчевыванием пней на сожженном участке леса, в чем им помогает неожиданно исцелившийся сын. У славян, увы, богатырей не было (появление богатырей и героев в эпосе связано с возникновением и развитием государственности), и поэтому они сидели на полях, приготовленных для них самой природой.

(Историки, которые пишут о «колонизации» восточными славянами земель Мери, Муромы, Мещеры, Эрзи, Веси, не задумываются о том, каким образом могла произойти эта колонизация через непроходимые леса, болота, реки, горы. По В.О.Ключевскому, только при Андрее Боголюбском в середине XII века колонистами с Киевского юга во Владимиро-Суздальской земле было основано несколько городов: Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич (26). Однако в XI-XII веках (и в последующие века до появления железных дорог) передвижение больших масс людей за относительно короткое время на большие расстояния было невозможно в силу физических обстоятельств. Не было дорог. Не было карт. Невозможно было запастись пищей и одеждой на несколько тысяч километров пути. Поэтому необходимо было останавливаться, строить жилища, распахивать пашни, производить продукты питания, а затем двигаться дальше. Передвигаться нужно было пешком, со стариками и детьми, со скотом, орудиями защиты и орудиями труда. В дороге неизбежны были болезни, столкновения с воинственными племенами, через территорию которых надо было проходить. И, разумеется, должна была быть цель переселения. А её быть не могло, ибо на суровом севере славянских колонистов с юга ожидала более суровая жизнь. Однако даже при непременном сознательном стремлении славян переселиться на земли именно Мери, Мещёры, Эрзи, Муромы на средней и верхней Волге это предприятие потребовало бы несколько столетий. Ибо практически «переселиться» можно было, шаг за шагом осваивая новое жизненное пространство. При таких обстоятельствах путь от Киева до Владимира славяне с Киевского юга могли пройти лишь за несколько веков. Быстрое же «переселение» возможно было лишь для молодых мужчин, организованных в небольшие воинские отряды, которые благодаря своей малочисленности могли прокормиться в пути. Но эти единичные колонисты неизбежно растворялись в местном населении. К тому же, «мирное» переселение в принципе было невозможно, ибо в лесах междуречья Оки и Волги не было свободных пашенных земель и лугов для скота. Пашни и луга славянские переселенцы могли добыть лишь с помощью оружия, что они не могли сделать, так как местные жители дали бы им сокрушительный отпор. И ещё. Славянские «переселенцы», жившие в глухих деревнях, географический кругозор которых не простирался дальше 10-15 км от места их жительства, откуда могли знать об Илмере озере, Волге, Оке, Белом море и т. д.? Конечно, об этих землях они не имели информации и им дороги туда (которых не было!) были неведомы. За славянской «колонизацией», которая происходила только в «пространствах» русской историографии, а не в реальной жизни, стоит Иванушка из комедии Д.И. Фонвизина «Бригадир», которому страстно хотелось стать французом, ибо звание русского человека ему очень не нравилось.

В. Татищев, размышляя о «переселении» славян на земли Чуди, писал: «…чтоб они от Дуная, Меотиса или Волги в сей край зашли, наносит то сомнение, что они, имея для обитания в тех южных местах земель довольство, не имели причины, кроме прямого принуждения, в такие студёные, лесные и мало пажитные места переселяться; но только на славян никакого принуждения в истории не видно» (27)

Средняя и Верхняя Волга, бассейны рек Ока, Цна, Сура, Клязьма, Москва и др. изначально были меряно-эрзяно-русскими землями и в «цивилизующей славянской» колонизации не нуждались. Здесь шло передвижение собственно русского населения.

В.О. Ключевский, говоря о финских народах, называет их мирными, робкими, забитыми (28), что совершенно не соответствует действительности. Пургасова Русь, которую он не упоминает, в начале XIII века на равных боролась с объединёнными силами Владимиро-Суздальского и Рязано-Муромского княжеств, населённых эрзянами и являвшихся русско-эрзянскими княжествами, не покорилась монголо-татарам, что указывает на то, что эрзяне были народом воинственным, героическим, свободолюбивым, высокоразвитым, во всём превосходившем мистических переселенцев с неведомых пределов. Доминиканец Юлиан свидетельствует из XIII века, описывая эрзян. Он называет их язычниками, которые «… до того жестоки, что у них считается никуда не годным тот, кто не убил много людей. Если кто-нибудь у них идет по дороге, несут перед ним головы всех людей, убитых им, и чем больше голов, тем он лучше сам. Из черепов делают чаши и охотно пьют из них. Жениться тому нельзя, кто не убил человека» (29). Герберштейн, германский посол в русском государстве в 1517 и 1526 годах в своих «Записках о московитских делах» пишет об эрзянах: «…это очень сильные люди, ибо они часто храбро отражали от себя даже разбои татар, почти все они пехотинцы, замечательны своими длинными луками и отличаются опытностью в стрельбе» (30). Именно эрзяне и другие «робкие» финны, основатели Руси, были и являются самыми надежными и сильными её защитниками, той опорой, на которой она возвышалась и завоёвывала славу великого государства.

Почти никто из русских историков не пишет о народе Эрзя. И это не смотря на то, что ею была заселена вся центральная и северо-западная Россия. И именно на земле Эрзи родилась Русь, а из самой Эрзи произошёл древнерусский и великорусский народ с участием указанных мной народов. Делается это сознательно для того, чтобы не разоблачить ложность русского «славянства», в благотворности которого пока ещё никто не убедился и не дал ему хоть какое-либо обоснование.

«Переселенцы-славяне» - произвольный вымысел псевдоисториков, ибо такого явления, как переселение больших масс людей на большие расстояния, в IX-XII веках быть не могло, так как переселение в состоянии было организовать государство, обладавшее для этого достаточными материальными и военными ресурсами и, что самое главное, ясно осознанной целью, продиктованной суровой необходимостью. До возникновения Киевской Руси и во времена её такими возможностями государство не обладало в виду неразвитости общественных отношений и такого непреодолимого фактора, как кровавые распри между русскими князьями. К тому же, ещё в докиевский период междуречья Оки и Волги, Оки и Суры входили в состав русско-эрзянских княжеств, были заселены русскими (эрзей, мерей, мещерой, муромой, весью) людьми и поэтому не могли быть «колонизованы» ими же. Не содержит сведений о продвижении «славянских колонистов» в эрзянские земли летопись. Утверждение летописца Нестора и последующих историков о «колонизации» восточными славянами финских (эрзянских, мерянских, мещёрских, муромских и пр.) земель носит голословный характер. За действительное выдаётся то, чего не было и не могло быть, а актуальная реальность сознательно игнорируется, замалчивается, а иногда и подвергается уничижению, финнам и подвергшимся их влиянию русским приписываются приземистость, скуластость, темноволосость, смуглость лица и т.д. На самом деле финнам присущи русоволосость, светловолосость, сравнительно высокий рост, белая кожа, правильные черты лица – тот генотип, который имеют классические европейцы.

Если бы восточные славяне мигрировали на территорию современной Центральной России, они принесли бы с собой свой славянский язык, славянские имена и фамилии, обычаи, обряды, традиции, фольклор, основали бы сёла и города со славянскими названиями. Увы, ничего этого нет. И древнерусский язык, и современный русский язык свободны от славянства (по морфологии, фонетике, синтаксису, словарному составу).

Сознательное исключение русской историографией Эрзи, Мери, Муромы, Мещёры и других финнов из русской истории не только является её фальсификацией, но и величайшей исторической ошибкой, ибо заставляет русских мыслить себя не теми, кем они являются.

К русскому миру отнесли Эрзю арабские путешественники Х века Ибн-Хаукаль и Истархи. Ибн Хаукаль: «Русы состоят из трёх племён, из коих одно ближе к Булгару, а царь его находится в городе, называемом Ки-а-а (Kiijawa). Второе племя выше первого, оно называется Салавия, а царь её… А третье племя называется Arsaija (Ersanija), а царь его находится в Arsa. Люди отправляются торговать с ним в Kerbaja (Kiijawa). Но чтобы кто-то достигал с иностранцами до А-а-а (Ersanija), то этого я никогда не слышал, ибо они убивают всякого иностранца, вступающего в их землю. Но они спускаются по воде и ведут торговлю, ничего не рассказывая про свои дела и товары, и не допуская никого провожать их и входить в их страну. Из Arba (Arsa, Ersa) вывозятся чёрные соболи, чёрные лисицы и свинец». Истархи: «Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе, называемом Куяба, который город больше Булгара; другое племя называется Славия и ещё племя называют Артания, а царь его находится в Арте. Купцы прибывают в Куябу, что же касается Арты, то никто туда не входит, ибо они (жители) убивают всякого чужестранца, путешествующего по их земле: только что они спускаются по воде и торгуют, но никому не рассказывают о своих делах и не допускают никого провожать их. Из Арты вывозятся черные соболи и свинец… Арта находится между Хазаром и великим Булгаром» (31). А.Я. Гаркави считает, что Истархи относит Эрзю к русам по незнанию или на основании того, что эрзяне, якобы, были подчинены русам. Информацию Истархи об Эрзя подтверждает Ибн-Хакал. Он пишет: «Эрзя появились (В Булгаре), опустившись вниз по реке Итиль, и привезли свои товары, но они ничего не рассказывали о своих торговых делах и о своей земле и не позволяли никому сопровождать их на обратном пути домой. Именно у эрьзи приобретались соболиные и куньи меха, а также и свинец» (32). Эрзя в то время была сильным народом, способным мобилизовать десять тысяч воинов (33). Взгляд на Русь и Эрзю арабских писателей совпадает со свидетельством «Повести временных лет» о Пургасовой Руси и в приведенной ими картине русского мира не следует видеть ошибку. Отнесение Артании (Эрзянии) к русскому миру обусловлено её изначальной принадлежностью ему. Русский мир был многонациональным, он состоял из финских, прибалтийских и эрзяязычных народностей, скандинавов. Именно совокупность этих народов племянник Рюрика Олег в 882 году назвал Русью, а про Киев сказал: «Се буди мати всем градом русским». «Мати всем градом русским», хотя слово «Киев» мужского рода (?). Грамматическая форма рода отсутствует в эрзянском языке, что указывает на принадлежность Олега к эрзянскому миру. Слово «се» тоже принадлежит эрзянскому языку, в котором оно означает «это». Арабское название Киева Kiijawa по-эрзянски Киява (ки – дорога, путь; ява (ава) – начало дороги) означает перепутье, что также подтверждает высказанную точку зрения. Наименование Киева Киявой проясняет этимологию слова «Киев» и указывает на сильное присутствие Эрзи в Киеве в IX-X веках. Арабские название Arsaija (Ersanija), безусловно, обозначает эрзянское княжество, расположенное на Оке и Волге, ибо оно соприкасалось с Булгарами. Названия «Салавия» или «Славия» обозначают не Новгородское княжество, ибо там славян не было, а какое-то объединение южных славян, зависимых от руссов. Летописные «словене» - это «перелётные птицы», придуманные Нестором, и они существуют только на его «телятине». «Перелететь» с Дуная на Ильмень весьма сомнительные с точки зрения этнического имени «словене» не смогли бы, не имея птичьих крыльев. Миграцию народов не следует уподоблять весенним и осенним перелётам птиц, ибо они летят из одних своих гнездовий в другие свои гнездовья по свободному небесному раздолью. Восточные славяне, получается, «перелетали» в чужие гнёзда, как кукушки, и их детей выращивали чужие родители, а именно финны.

Территория, на которой расположен Киев, до прихода гипотетических славян занимали финны. «Если финны были известны римлянам и грекам, надо думать, что они не были тогда заброшены в северных областях, но жили гораздо южнее, соприкасаясь с населением степей. Финское имя Волги – «Ра» у Птоломея говорит в пользу этого предположения» (34). М.К. Иловайский приводит список финских названий рек, по его мнению, занятых впоследствии радимичами, северянами, вятичами: «Вехра (приток Сожа), Нерусса с Севою (притоки Сейма) – системы Днепра; Крома, Зута, Угра, Жиздра – системы Оки и т.д. Самая Ока значит по-фински река (йоки). Всё это указывает, что финны до расселения славян жили гораздо южнее, чем позже, в начальные времена нашей истории» (35).

На присутствие Эрзи в Руси IX - X вв. в качестве определяющего фактора указывает мотивация избрания царя, приводимая в эрзянских песнях о Тюштяне. Она почти дословно совпадает с мотивацией призвания варягов новгородцами в «Повести временных лет». С лета 6367 варяги начали приходить из-за моря и брать дань с чуди, славян, мери и кривичей. В лето 6369 эти народы не стали давать им дань, изгнали варягов и начали владеть сами собою. Но между ними не было правды, началось междоусобие, и восстал род на род. Тогда решили они поискать князя, который владел бы ими и судил по правилам. Пошли за море к варягам – руси: «Реша чюдь, словени, кривичи варягом: «Вся земля наша добра и велика есть и изобилна всем, а нарядника в ней нет. И поидете к нам княжити и володети нами» (36). По этому зову пришли три брата – Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик срубил город Ладогу, Синеус сел княжить на Белоозеро, а Трувор - в Изборске. В эрзянских песнях царь избирается по той же причине: люди, не зная закона и порядка, не могут поделить леса, луга и пашни, из-за чего между ними постоянно возникают раздоры и войны, идет междоусобица:

Семь старинных сел на Раве

Собрались на сход великий.

Семи сел семь мудрых старцев,

Знатоки законов жизни

Жителям семи селений

Стали говорить с печалью:

- Слушайте нас, семь селений,

Вы, семи селений деды:

Для чего мы так бранимся,

Для чего мы так деремся –

Головы друг другу крушим,

Лица и носы кровавим?

Потому мы так бранимся,

Потому мы так деремся:

Нет хозяина у Эрзи,

Нет правителя-тюштяна.

Поделить леса не можем.

Разделить луга и пашни

Без скандала не умеем.

Гибнет Мастор, пропадает

Без правителя-владыки.

Азора поставить надо.

Изберем давайте, люди,

Инязора-каназора.

Он поделит наши земли,

Прекратит скандалы, драки.

В «Повести временных лет» под «новгородцами» разумеется все население княжества. Учитывая то обстоятельство, что варяжских князей призывали финские племена (чудь, весь, меря и др.), можно сделать предположение о влиянии на «Повесть временных лет» эрзянского героического эпоса. В славянском эпосе мотива избрания правителя, царя нет. В эпоху призвания варягов население Новгородской земли было финским, и на ней господствовали обычаи, нравы и миросозерцание этого населения – Чуди, Мери, Эрзи, Муромы, Мещеры, Веси, Корелы, говоривших на диалектах одного языка и имевших единый или односюжетный героический эпос. В.О.Ключевский писал: «На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сёл, рек и урочищ. Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить, что они взяты из какого-то одного лексикона, что некогда на всём этом пространстве звучал один язык, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорит туземное население нынешней Финляндии и финские инородцы Среднего Поволжья…» (37). Финские народности Новгородской земли и Верхней Волги вместе с варягами образовав Новгородскую Русь во главе с Рюриком, при Олеге, собрав многонациональное воинство, пошли на Киев, захватили его и объявили «матерью городов русских». Здесь, в Киеве, Русь, как военно-административная структура, находясь на более высокой стадии общественно-политического и культурного развития, русифицировала местное население, которое отчасти восприняло её язык (главным образом новую лексику, сохранив внутренний строй своего языка), но не восприняло сознание, главное в котором рюриковский воинский дух, устремленность на сильную военизированную государственность и завоевание чужих земель. Отметим, что ни один из славянских народов таким государственным сознанием и воинственностью не обладал, ни один из них не перешагнул за пределы своей этнической территории, не мигрировал в пределы эрзянско-русских земель (ныне центральной России: Рязанская, Владимирская, Московская, Ярославская, Тамбовская, Тверская, Костромская, Вологодская, Новгородская, Архангельская области), не создал самодостаточной государственности, способной защитить национальную независимость. Русь же - сильнейшее этногосударственное образование, не имеющее равных в Европе и Азии. Не адаптировавшись в славянстве, в печенежских и половецких степях Русь (её государственно-политическая и культурная элита) устремилась из Киева снова в Артанию-Эрзянию, в мир финских народов, где после распада Золотой Орды, получив политическую самостоятельность, в XVI веке превратилась в цивилизацию мирового масштаба. Окончательно слившись с эрзяязычными Мерей, Мещерой, Муромой, с собственно Эрзей, она создала предпосылки для образования великорусской народности. «Славяне» на рязанских и московских землях – собственно русские мерянского, муромского, мещерского, эрзянского происхождения. Никакие восточные славяне в пределы современной центральной России в масштабах этнического значения не переселялись. Русские здесь не пришельцы, а коренные жители. На эрзянской земле возникло в середине XII века Московское княжество, собравшее вокруг себя все русские земли. В 1147 г. Москва носила эрзянское имя Москов. В 1147 г. Суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий пригласил «в Москов» черниговского князя Святослава Ольговича и 4 апреля устроил в его честь «обед силен» (38).

Понятие «Русь» в исторической традиции выступает в двух значениях. Первое значение обозначено М.В. Ломоносовым: это этногосударственное образование, получившее свое название от реки Ра. Русь - это народ, проживавший на Ра, а затем заселивший пределы Северо-западной России (Корелия, Архангельская, Новгородская земли) и Прибалтики. В своём составе он имеет Чудь, финские народности, включая эстонцев, литовцев, латышей, пруссов, волжских скандинавов и варягов. Во втором значении Русь - военно-политическая организация (князь, его дружина и администрация), призванная «из-за моря» в Новгород, которая подчиняет своему влиянию финнов и славян, создает Киевскую Русь, которая на протяжении X-XI веков становится политическим центром русской земли. Эта концепция выражена в «Повести временных лет». На наш взгляд, более верной является точка зрения М.В. Ломоносова. Уязвимым местом истории М.В. Ломоносова следует считать привнесение в Русь славянства, в чём он следует летописцу Нестору. По Ломоносову, славяне проживали на Волге и Оке, что противоречит историческим фактам. Даже пребывание «славян» в Малой России и Белой России нельзя считать достоверно доказанным фактом, ибо на этих территориях отсутствуют славянские родовые «знаки». Украинцы и белорусы такие «славяне», в которых сильно скифо-сармато-эрзянское (в первом случае) и финно-балтийское (во втором случае) присутствие. В виду этого они такие славяне, которые не вполне славяне.

Норманисты и антинорманисты, представляющие русскую историографию, пишут древнюю русскую историю, игнорируя действительную историю русского народа. Поэтому их историографические построения являются фантазиями, не имеющими под собой реальную почву. Нестор написал, что Рюрик был призван из-за моря, но из-за какого моря, не пояснил. Предание о призвании варяжских князей в «Повести временных лет» полностью повторяет эрзянские песни о призвании на княжение инязора Тюштяна, что позволяет говорить об эрзянском его происхождении и о приходе Рюрика в Новгород из пределов эрзянских земель, занимавших огромные пространства от Оки и Волги до Волхова и Белого моря, где уже было слово «Русь» и народ по имени Русь. Антинаучным уклоном норманистов является виртуальное наполнение Руси славянством, вытеснение из поля зрения научного исследования финских народов, образовавших русский народ. Антинорманисты, отстаивающие туземность русской государственности, по существу повторяют антинаучную концепцию норманистов, называя русских, то есть финские народности, создавшие Русь, «восточными славянами». Вероятно, славянизаторам России следует вначале выяснить, что такое славяне, определить их этнические, историко-географические и цивилизационные данные, а затем уже, убедившись в их мессианстве, погнать через непроходимые леса и болота, в пределы эрзяно-финских земель. До этих пор необходимо отвлечься от них и предоставить Русь, Россию тем, кому она принадлежит, - эрзяно-финскому миру. Когда историография превращается в хана Батыя, безнаказанно снимающего саблей головы целым народам, она вызывает не столько пренебрежение, сколько чувство сострадания в связи с её фантазиями, в которых трудно усмотреть здравый смысл. Если Волга впадает в Каспийское море, а город Москва строит на Москве-реке, так и надо писать. Киев, может быть, очень хороший город, но не из него берёт начало Русь . Славяне, наверное, замечательные народности, но они никогда не «колонизовали» Эрзю, Мерю, Мурому, Мещеру, Весь, Голядь, чтобы передать им своё имя и таким образом уничтожить их. Не надо этого делать и славянофильствующим русским историкам – хотя бы потому, что русский народ занимает такое высокое место в мире, что не нуждается в украшательстве ни ложным славянством, ни ложным римлянством, ни в прочей бутафории. Русь родилась на Ра, с Ра пошла в дальние пределы и заняла шестую часть земли.

Русь - великое многонациональное, но адекватное себе и непротиворечивое в себе государство, где русские не конфликтуют с Эрзей (её остатками), Мари, Коми, татарами и другими народностями, а те не конфликтуют с русскими и друг с другом. Что касается отношений Руси со славянами, они всегда были сложными, напряженными, ущербными друг для друга. В конце XVI - начале XVII века поляки пришли завоевывать Москву и Россию, эрзяне выдвинули из своей среды Козьму Минина и освободили их от интервентов. В XVII веке эрзянин патриарх Никон духовно оздоровил Россию, укрепил её государственность, явился инициатором присоединения Украины к России. В начале ХХ века эрзянин Ленин (по отцовской линии) совершил социалистическую революцию и вывел Россию на дорогу прогресса и процветания, на которой она стала самой совершенной цивилизацией на земле, а русский народ – самым великим и сильным народом в мире.

Киевская Русь для славян в IX - XII веках была фактически тем же, чем Золотая Орда для русских в XIII - XV веках.

На эрзяно-мерянской земле пришли в мир самые выдающиеся персонажи русского этноса: князья Рюрик (Рарик) и Олег, Козьма Минин, Иван Сусанин, Аввакум, Никон, С.Т. Разин, Е.И. Пугачев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков, А.Н. Радищев, Г.Р. Державин, И.А. Крылов, Н.М. Карамзин, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Ф.И. Буслаев, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Г.В. Плеханов, В.О. Ключевский, А.А.Шахматов, В.И. Ленин, А.Ф. Керенский, А.М. Горький, Ф.И. Шаляпин, С.Д. Эрьзя, Л.А. Русланова, С.А. Есенин, В.И.Чапаев, И.С. Кутяков и мн. др. Этот факт указывает на то, что именно «здесь русский дух и Русью пахнет», что именно здесь находится генетическое и энергетическое ядро русской национальности, а не там, куда уводят «славянизаторы» русского народа. Он указывает так же на то, что генератором этнической жизни, интеллектуального, социального, политического, научного, художественного и т.д. творчества является исконно русская эрзянская земля.

Русь изначально многонациональное государство, и благодаря своей многонациональности поборола все беды, ибо каждый народ во славу её выдвигал из своей среды великих россиян, героев и гениев: Г. Державина, Н. Карамзина, И. Тургенева, Д. Фонвизина, А. Герцена, А. Фета, А. Блока, В. Маяковского, С.Есенина, А. Ахматову, С. Маршака, М. Дунаевского, Д. Шостаковича, А. Эшпая, С. Эрзю…

Современная Эрзя разбросана по всему пространству СССР. Между нею отсутствуют какие-либо центростремительные связи, из года в год усиливаются центробежные тенденции, ускоряющие процесс обрусения, к чему она готова и психологически, и онтологически, ибо основная масса русских людей исконной России являются генетическими эрзянами. Подобное тянется к подобному.

В заключение. О роли славян в истории России красноречиво свидетельствует Беловежский путч 1991 года: за одну ночь «братья славяне» пропили и развалили то, что русские собирали и строили 1000 лет. России предстоит длинная и долгая дорога к возрождению, которая будет успешной в том случае, если она славянофильскую идеологию заменит философией русофильства, станет развиваться, опираясь на свои неисчерпаемые внутренние национальные ресурсы.

------

Библиографический список

1 Россия: Иллюстрированная энциклопедия. – М.: «ОЛМА Медиа Групп», «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2006. С. 64.

2 Софийская первая летопись старшего извода //Полное собрание русских летописей. Том шестой. Выпуск 1. – М.: Языки русской культуры, 2000. С. I-VIII.

3 Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Саранск: МНИИЯЛИ, 1940. - Т. 1. - C. 188.

4 Былины: в двух томах. Т.1. М.: ГИХЛ, 1958. 364 с. С. 346.

5 Былины: в двух томах. Т.1. М.: ГИХЛ, 1958. 364 с. С. 346.

6 Фомин В.В. Пургасова Русь //Вопросы истории. 2007. № 9. С. 11.

7 Шахматов А.А. Сказание о призвании варягов. СПб, 1904 (Отд. Оттиск из ИОРЯС. Т.9). С. 339-340.

8 Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Аспект Пресс, 2001. 339 с. С. 53.

9 Новгородская летопись по списку П.П.Дубровского //Полное собрание русских летописей. Т.XLIII /Подгот. Текста О.Л.Новиковой; подгот. приложения В.И.Легких и И.В.Фёдоровой. – М: Языки славянской культуры, 2004. – С.12.

10 Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. Тверь Москва: ЛЕАН АГРАФ, 2000. 448 с. С. 247.

11 Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года. Санктпетербург, 1766. 140 с. С.48-49.

12 Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. «2-е изд, перераб. и доп. М.: Знак, 2004. 416 с. С.267.

13 Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года. Санктпетербург, 1766. 140 с. С.6-7.

14 Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года. Санктпетербург, 1766. 140 с. С.32-33.

15 Леонтьев А., Леонтьева М. Биармия: северная колыбель Руси. М.: Алгоритм, 2007. 256 с. С. 104.

16 Щеглов Д. Первые страницы русской истории // Журнал министерства народного просвещения. 1876. №4. С. 221; № 5. С.1.

17 Смирнов П.П. Волзькii i стародавнi Руси (нарiси о русской истории VI-IX вв.). Киiв, 1928. 229 с. С.7-9.

18 Гераклитов А.А. Племенные названия «мордва» и «мокша» в русских и иностранных источниках // Известия Нижне-Волжского института краеведения. Саратов, 1931. Т. IV. С. 125.

19 Филатов Л.Г., Юрченков В.А. Мифы и реальность. Критика немарксистских концепций истории мордовского народа. Саранск, 1989. С. 41.

20 Юрченков В.А. Взгляд со стороны. Саранск, 1995. С.40-41.

21 Там же. С. 41.

22 Документы и материалы по истории Мордовской АССР. - Саранск: Мордкиз, 1940. Т.II. С.156-157.

23 Сахаров А.Н.Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М.: РАН, 2004. 957 с. С. 49.

24 Сазонов Л.Н. Радуга. Саранск: Типорафия «Красный Октябрь», 2009. С. 179-186.

25 Там же. С. 178 – 179.

26 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. – М.:Мысль, 1994. Кн. 1. С. 255-256.

27 Татищев В. История Российская. В 3 т. Е.1. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 568 с. С. 445-446.

28 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. М.:Мысль, 1994. Кн. 1. С. 261.

29 Документы и материалы по истории Мордовской АССР. - Саранск: МНИИЯЛИ, 1940. Т. 1. С. 181.

30 Там же. С. 183 – 184.

31 Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб, 1870. С.188-193.

32 Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. Тверь Москва: ЛЕАН АГРАФ, 2000. 448 с. С. 238.

33 Там же.

34 Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. 3-е изд. М., 1918. С.32.

35 Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. 3-е изд. М., 1918. С. 56.

36 Новгородская летопись по списку П.П.Дубровского //Полное собрание русских летописей/ Подгот. текста О.Л.Новиковой; подгот. приложения В.И.Легких и И.В.Фёдоровой. – М.: Языки славянской культуры, 2004. - Т.XLIII. С.15.

37 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах.– М.:Мысль, 1994. Кн. 1. С.260.

38 Россия: Иллюстрированная энциклопедия. – М.: «ОЛМА Медиа Групп», «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2006. – С. 346.



10 июля 2010 года — Раськень Озкс

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГЕРОИ И ВЫДАЮЩИЕСЯ ДЕЯТЕЛИ НАРОДА ЭРЗЯ

Великие эрзяне

НАРОД ЭРЗЯ И РУСЬ: В ФОКУСЕ РУССКОГО НЕСЛАВЯНИНА. Шаронов А.М.

= «ЭРЗЯНСКОЕ ЦАРСТВО» =



главная новости архив номеров ссылки гостевая книга